E N T R A D A S
_____________________________________________________________________________________________________________
E T I Q U E T A S


_____________________________________________________________________________________________________________

15 de noviembre de 2008

Ya sé, esa entrada de Bruselas no le interesó a nadie...

...por eso la borré. Es que cuando uno no tiene nada para subir quiere compartir algo, yo qué sé, bué, disculpen.

Pero voy a seguir en esa línea.

El Gato Utópico, no sé si lo conocen, pero es un tipazo que vive en Dénia, que anduvo jodido pero volvió a la arena bloguera. Es tan uruguayo que da asco.


Bueno, el Gato, como les decía, publicó una entrada recomendando un documental de TVE que es una maravilla. No, no es de tiburones ni de salvar a las ballenas, es un documental hecho por un periodista con unos huevos enormes que se llama Dominique Mollard y que viajó en un cayuco desde Mauritania a las Canarias junto con un grupo 38 africanos, jugándose la vida junto con ellos. La entrada del Gato es esta:


y el documental está aquí:





y es bueno que lo veamos para que no nos pase lo que a esta niña, que viendo esta foto en una galeria sobre la tragedia de los migrantes en el Flickr...




...no se le ocurrió nada mejor que comentar lo que sigue:

Comentarios
chachimarie86 dice:


i like the colors in this one



POSDATA:
TAL CUAL LO ANUNCIÓ EL GATO, HOY SÁBADO 15 ES EL CUMPLEAÑOS DEL DARNO.

51 comentarios :

  1. a mi lo de bruselas me había gustado

    ResponderEliminar
  2. Aquí ya lo hemos visto y es demoledor. Yo me levanté varias veces porque me da por llorar o por encenerme de ira con esto de la "refundición del capitalsmo" o es ¿refundación, je, je? Merece la pena verlo y reflexionar sobre la vergüenza que debería darnos esta crisis de los ricos donde ellos no tienen cabida porque son los"parias de la tierra", los desheredados de todos los sistemas, que no pueden si no arriesgar sus vidas y las de sus hijos para huir del hambre y el horror.
    Un abrazo Santi, desde este lugar del mundo de mierda al que vienen a dar estas pobres gentes soñando algo mejor.

    ResponderEliminar
  3. Bueno Santi, pues tanto como "nadie" no es que me sienta, pero...respeto tu decisión. Lástima no haber tenido tiempo de volver a leer entera esa entrada sobre Bruselas, ciudad cercana.
    En cualquier caso agradezco que hayas colgado lo del Gato Utópico, porque me quedé con ganas de ver ese reportaje tan nocturno, como casi todos los reportajes que merecen la pena. Será que es mejor que no los vea mucha gente, no vaya a ser que...
    Ya dejé mi comentario en su blog. Gracias por descubrirnos sitios tan interesantes. Precisamente tengo un relato en mi "otro yo" sobre esas pateras. Se llama "La otra orilla". Por si a alguien le da por leerlo. Es del mes de agosto del 2007. Suele ser cuando más pateras llegan a nuestras playas, aprovechando el buen tiempo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Hola Santi¡¡¡¡ es que ahora estás como los de la farándula argentina, "ninguneándonos"? jajajajaja Como dice Medialunis, "está bien, pero.............."
    Pude ver sólo hasta la mitad de éste documental porque la compu se me taró o el tráfico de adsl anda de narco, no sé, ocurre de tanto en tanto.
    IMPRESIONANTE¡¡¡ no lo había visto, si otros pero tomados desde la salida o a la llegada, pero nunca durante. Qué impecable el francés, por Dios, qué audáz¡¡ Sentí tristeza al ver la similitud de echadas en cara a los europeos, no? Ellos respecto a Francia cuando sí se sirvió de Africa para la guerra y les iba a buscar, y hoy no les quieren; nosotros en cuanto a los españoles, básicamente, que les bancamos a full cuando llegaron a nuestras tierras -mi abuelo postizo era gallego- en plena hambruna y guerra y cosechó su siembra aquí, en Montevideo, Uruguay.
    En fin. Que la historia, al igual que la vida toda, no escapa a los círculos gestálticos: la vida está para adelante, nunca para atrás. Por eso muchos cada día o cada cierto tiempo, nos montamos en nuestros propios "cayucos" o pateras y nos arriesgamos contra viento y marea, hacia........ vaya uno a saber donde. Creo que más de un@ en ocasiones, nos sentimos Davides frente a Goliathes, como decía la chica embarazada antes de partir. Gracias por compartir esto, Santi.
    Please, no borres éste aún cuando no entremos mas que los que hasta ahora, pero déjate tomar tiempo¡¡¡jajajaja Un besazo por ahí

    ResponderEliminar
  5. Copio y pego el comentario del fantasma.

    ResponderEliminar
  6. Ay gente!! no, si no sé qué hacer conmigo... La cagué con lo de Bruselas. Perdón a Medialuna y a Andrea y al Fantasma.
    Sinceramente pensé que no les interesaba y que habían entrado de buena onda nomás. Y pensé que no tenía por qué atomizarlos con cada cosa que voy encontrando por ahí...

    Bueno, voy a poner el link de la performance al costadito, ahí, a la derecha, arriba.

    ResponderEliminar
  7. Vos también perdoname Zuly.

    ResponderEliminar
  8. estimado santi:

    Muchas gracias por los gestos, tan necesarios por estos días...
    Habrá notado entonces que de a poco vamos volviendo... de a poco.
    Asombrado por eso que dice de uno, más cuando ese uno, o sea yo... hace ya casi 8 años que no puede caminar por Malvín o sentarse en una mágica noche de febrero en el teatro de verano o simplemente... sentarse en el murito de la rambla... que lo parió... ya van para 8 años. Bueno, lo dicho, no deja de ser un halago.
    Volviendo al documental... impactante, verdad? El francés va y se la juega y no vas a creer pero no faltan los pelotudos, porque para mí no son más que pelotudos, aunque digan que son periodistas, que piensen que para denunciar no hay que ser tan "espectacular"... imbéciles diría yo, intelectuales rrrrrrrreeecontrarrrrevolucionarios pero que cuando escuchan un pedo de vieja se tiran de cabeza abajo de la mesa. Rara especie que abunda por España, doy fe.

    Eso sí, discrepo un poco con Marisa, España y fundamentalmente Madrid... sobretodo Madrid, son un buen ejemplo de interculturalidad.
    Qué hay racistas? Y sí, pero ojo que en Malvín, Pocitos y Cerro también... o no?
    Un abrazo y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  9. Estimado Gato:
    Lo primero que no te permito es que me trates de usté. A los gallegos se lo banco, porque como que lo hacen por costumbre y se les adivina cierta sorna en el tratamiento, como un jueguito. Pero viniendo de vos me hace sentir más viejo de mierda de lo que soy. Lo que puse es lo que siento. Con tu blog me pasa una cosa rara, aparte de fascinarme porque tiene como una "força estranha", me contagia tu nostalgia como si yo no estuviera acá y me contagia tu alegría de vivir en el Mediterráneo, como si yo estuviera allá.

    Con respecto a los periodistas que critican a Mollard acusándolo de "espectacularidad", se les nota tanto la envidia que da risa. Es que no les da la nafta. Hoy día si no golpeás, no pasa nada. Claro, cuando alguien te muestra así la realidad, sin vueltas y sin adornos, se generan un montón de culpas y duele en serio. Y uno se da cuenta de que está al pedo y que no le dan los huevos para hacer nada. Pero que esos negritos tengan cara y tengan nombre y tengan sueños, y hablen y nos cuenten y nos demos cuenta de que son igualitos a nosotros, pero que ligaron mal, eso es lo que golpea. Si los seguimos viendo como una masa amorfa de desheredados es más fácil desentenderse. Así que bienvenida la espectacularidad.

    Lo que decís del racismo... acá que nos hacemos los candomberos, jamás votaríamos un negro para presidente. Mucha gente no votaría al Pepe porque se viste mal, imaginate a un negro. Ese tema del racismo acá en Uruguay es un asunto pendiente que nadie quiere ver y lo tratamos de disimular.
    Pero casi todo el mundo es antinegro y antisemita aunque declare lo contrario.
    Un abrazo y qué bueno que estás volviendo.

    ResponderEliminar
  10. Querida Marisa:
    No te sientas tan mal. La mierda está globalizada. Es que estamos tan desarticulados e impotentes que no sabemos qué hacer. No dejo de pensar que en otros tiempos creímos en la posibilidad de una acción colectiva. Ahora sabemos que el capitalismo es algo más que duro o salvaje, es francamente criminal. Pero no tenemos ni idea de qué hacer para que eso cambie. Ni siquiera sabemos si es posible.
    No nos queda más que lamentarnos, denunciar o meternos a terroristas, que ya sabemos que no resuelve nada.

    ResponderEliminar
  11. Bien por poner el link a The Tunnel People; da como para ir de a poco, me parece.

    A veces en los ómnibus nuestros pasan cosas que una tiene la sensación de ser parte de un proyecto de esa índole, que de otro modo no se explica!

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Amigo Le Santi... Tres cosillas te tengo que decir:
    Guan) Que un servidor se miró la entrada de Bruselas. Punto: la culpa es mía por no comentar.
    Dous) Que he visto el reportaje y no quiero añadir nada a lo que ha dicho Marisa, que lo ha dicho muy bien. A mí también se me parte el corazón ¿A quién no?
    Trois) Que te visto por el blog de Morisot. Impresionante, ¿no? Como comparte... Qué mujer...

    Un saludo.
    Codorníu

    ResponderEliminar
  14. "ahora sabemos que el capitalismo es algo más que duro o salvaje; es criminal"

    me pregunto: ¿es el capitalismo, o las personas que viven en este sistema? ¿es válido atribuir intenciones o responsabilidades a un conjunto de instituciones? porque si es así: ¿qué sistema no ha sido criminal?

    no quiero hablar de la naturaleza humana ni cosas por el estilo, pero lo cierto es que si un sistema le da a alguien la oportunidad de usar el poder para abusar de otros, este poder va a ser usado;

    la conclusión es que tendríamos que apostar por el sistema que menos poder le diera a cada uno de los individuos, o el que más controles tuviera sobre el poder de cada uno, sin que este poder de controlar pudiera ser utilizado en beneficio de nadie en particular

    ¿qué sistema sería?

    ResponderEliminar
  15. Antes de comentar en tu blog me he pasado por el de Gato Utópico y he dejado un comentario. Encuentro muy importante que toquéis estos temas, que son la vergüenza de nuestro Occidente y de nosotros mismos. Y es que estas personas hace ya mucho tiempo que están en "crisis". Deberíamos sensibilizarnos todos, cosa difícil en el mundo en que vivimos, cuyas propagandas no van por ahí. Por eso valoro mucho las aportaciones vuestra de Gato Utópico, tuya y de algunos más. Un beso

    ResponderEliminar
  16. FANTASMA:
    Tenés razón, como casi siempre. Lo que puse lo puse sin pensar mucho.No sé si hay "naturaleza humana", pero uno sopecha que esos negritos de los cayucos, si tuvieran poder lo usarían también y los sistemas evidentemente no existen como entes aislados de los hombres.
    Tenés razón tenés.

    ResponderEliminar
  17. Saludos, de nuevo. No deja de ser curioso este lamento a coro frente a una realidad conocida como es la diferencia sustancial entre culturas, sociedades, países y seres humanos; al fin.

    Tenemos noticias de las cosas porque pasan, y porque alguien las cuenta. Esto que es evidente parece difuminarse ante los hechos que nos escandalizan, más como puritanos bíblicos que como seres sociales con capacidad intelectual.

    Dice Marisa:
    “Un abrazo Santi, desde este lugar del mundo de mierda al que vienen a dar estas pobres gentes soñando algo mejor.”

    Lugar del mundo de mierda. ¿A qué va alguien a un lugar del mundo que es una mierda?

    zulymaruy, que sólo ha visto la mitad desde su “compu”, trata de audaz al francés. ¿Qué debería haber hecho el francés, informar o asistir a las personas?

    Lo vemos desde la “compu” o desde “la tele” y, como filisteos, nos rasgamos las vestiduras.
    Dice también zulymaruy: “Por eso muchos cada día o cada cierto tiempo, nos montamos en nuestros propios "cayucos" o pateras y nos arriesgamos contra viento y marea”.
    Nada más cierto, aunque parezca menos épico y terrible tiene toda la carga del hecho cierto de ser y tener que vivir cada uno sus dramas y comedias cualquiera que sea el lugar y civilización.

    Leía ayer un reportaje en un dominical sobre los últimos pigmeos. ¿Debemos ir a su búsqueda y salvación para traerlos a “un lugar de mierda”, o les dejamos vivir en paz? Si un grupo de ellos decide tomar el rumbo hacia otra civilización, ¿es un acierto o un error?

    Los seres humanos no somos iguales, somos semejantes, y esa sutileza marca la vida sobre el planeta.

    Dice El gato:
    “Volviendo al documental... impactante, verdad? El francés va y se la juega y no vas a creer pero no faltan los pelotudos, porque para mí no son más que pelotudos, aunque digan que son periodistas, que piensen que para denunciar no hay que ser tan "espectacular"... imbéciles diría yo, intelectuales rrrrrrrreeecontrarrrrevolucionarios”

    Ningún intelectual, por definición, puede ser un imbécil. Ahí está la única línea de salvación para todos los habitantes del planeta, el ejercicio intelectual que procure todas las demás líneas productivas de hechos tangibles. Pensamiento.

    Y, continúa diciendo con desfachatez:
    “Rara especie que abunda por España, doy fe.”

    Sin comentarios.

    Dice Santi:
    “Hoy día si no golpeás, no pasa nada.”

    Mal método para mover conciencias que no se mueven de su sillón de la “compu”, y que bastante tienen con mover su propia vida tan complicada, apreciable y especial como la de cualquiera.

    Ya digo, para “que pasen cosas”, pensamiento sereno y no histrionismo. Pensamiento desde nuestra función en cada puesto de cada sociedad que convoque acciones, una a una, sin escandalizarse.

    Continúa Santi:
    “Claro, cuando alguien te muestra así la realidad, sin vueltas y sin adornos, se generan un montón de culpas y duele en serio. Y uno se da cuenta de que está al pedo y que no le dan los huevos para hacer nada.

    Cierto, culpa; qué peor cosa que la culpa inactiva, pero eso si, dolorosa y trágica frente lo espectacular.

    Dice clariana:
    “Encuentro muy importante que toquéis estos temas, que son la vergüenza de nuestro Occidente y de nosotros mismos.

    ¿Lo encuentras importante? y tú, ¿qué haces? Otra vez el escándalo babilónico, viéndolas venir.

    Saludos, hasta otro rato.
    mandrake

    ResponderEliminar
  18. Mandrake qué ¿estás por encima del bien y del mal? ya sé que todos pero absolutamente todos, somos culpables de esta situación, pero y tú, ¿dónde te colocas?, porque alabo que algunas personas toquen estos temas, me has de juzgar, este es el problema de muchas personas
    que juzgamos sin saber nada de la otra persona, probablemente yo no haga nada, pero y tú ¿qué haces tú?

    ResponderEliminar
  19. Mandrake: no se mucho de gramática, pero cuando leo "lugar del mundo de mierda", interpreto que lo que es una mierda es el mundo, y el lugar, un lugar sin adjetivos; si se hubiera escrito "este lugar de mierda en el mundo", la cosa sería diferente. No te pongas susceptible.

    Los intelectuales pueden ser bastante imbéciles. Te lo dice uno en quien coinciden felizmente ambas características.

    Es más: diría que casi todos los inteligentuales somos unos imbéciles: pretenciosos, con aires de divos (cuanto más famosos, peor), con mala conciencia, mezquinos, y además con partes de nuestra personalidad completamente atrofiadas. Sobre todo, la capacidad de relajarse.

    Tanta moderación, Mandrake, resulta sospechosa. Sobre todo, porque en realidad no dices mucho. Te limitas más o menos a decir "bueno, bueno, bájenle a las revoluciones"... sin decir muy bien por qué. Dices "hay que reflexionar, cada uno desde su lugar...", cosas así. El vacío puro. Esbozo de llamado a la razón, pero sin ningún razonamiento.

    Lo único que saco en limpio de tu mensaje es que somos gente que pasa demasiado tiempo frente a la compu. Totalmente cierto, así como totalmente inevitable. La ciudadanía del Siglo XXI consiste más o menos en eso: gente muy enterada de todo, pero con poca capacidad de influir en la realidad, dada la complejidad de los sistemas e intereses involucrados.

    Ya me calenté, pero no solo con Mandrake. ¡NO ME ROMPAN LAS PELOTAS! ¿SABEN QUÉ? YO NO ME SIENTO CULPABLE DE LAS MISERIAS DEL MUNDO. VÁYANSE A CAGAR CON ESA CULPA DIFUSA BIENPENSANTE. ES CIERTO QUE PODRÍA HACER ALGO, ÍNFIMO, POR AYUDAR A ALGUNA DE LA GENTE QUE ESTÁ MAL POR ALGUNA RAZÓN (NO A TODA). PERO NO HACERLO, POR LAS RAZONES QUE SEA, NO ME HACE RESPONSABLE DEL DEL COLONIALISMO DE CUATRO SIGLOS, DE LOS TÉRMINOS INJUSTOS DE INTERCAMBIO COMERCIAL ACTUALES, DE LA EXPLOTACIÓN EN LOS CAFETALES DE GUATEMALA, DE LAS MUJERES VIOLADAS Y MUTILADAS EN EL CONGO, DE LA SITUACIÓN DE LAS CÁRCELES EN BRASIL, O DE LA MIERDA QUE SEA.

    NO ME JODAN. PARA MUCHAS DE ESAS COSAS HAY RESPONSABLES DIRECTOS. PARA OTRAS, NO. NO QUIERAN AHORRARSE EL PENSAR CULPÁNDONOS A TODOS.

    ResponderEliminar
  20. Coincido con varios de los comentarios vertidos ya aquí e incluso abundo en algunos temas: NO INTERESA PONER UN PROGRAMA ASÍ EN HORARIO DE MÁXIMA AUDIENCIA.
    Ya ocurrió algo parecido con aquella magnífica serie de Campanella, "Vientos de agua", que no aguantó ni cuatro capítulos (y sólo el primero en horario 'prime-time' que llaman), sobre la emigración visto desde el doble punto de vista de un español (asturiano en este caso) que se fue a buscar la vida a Argentina y del hijo de éste que, en 2001, con el estallido de la crisis, va a España a buscar fortuna (en realidad a malvivir como otros muchos inmigrantes). Y decía que si ya ocurrió esto con la serie, cómo no va a pasar esto con un documental que cuenta casos reales, personas con nombres y apellidos que se la juegan por buscar la otra orilla. He de reconocer que yo no pude ver todo el reportaje, sólo una parte, pero me pareció estremecedor.

    Como periodista (sí, lo soy) debo reconocer que hay que tener un par de huevos para hacer esa información y que quien diga lo contrario (o lo tache de 'espectacular' en sentido negativo) es que no sabe mucho de historias verdaderas como base para un buen artículo (relato o lo que sea...)

    Sobre el racismo, pues sí, claro que lo hay (me indigna comprobarlo día tras día). Creo que justamente yo no soy muy sospechosa de ello, pero ta, no estoy para hablar de mí. Lo malo es ver cómo esto mismo ocurre en otros lugares con los más desfavorecidos. Lo he visto también en Argentina (con los 'bolitas') y en Uruguay más de una persona me ha hecho el mismo comentario que algun@s de vosotros vertéis aquí sobre la raza negra. Y luego sí, mucho candombe mucho candombe. Lamentablemente si hubiera más comunicación en el mundo entero este invento funcionaría muuuuuucho mejor...

    Os mando un beso desde el otro lado del mundo, cargado de millones de colores (fundamentalmente naranja, bien energético) y con acento español pero teñido de soniditos del sur...

    ResponderEliminar
  21. Existen frases, fruto de reflexiones puestas en común, que tal vez por manidas son ignoradas. “No hay peor sordo que el que no quiere oír”. En una adaptación libre digo que, no hay peor sordo que el que no quiere ver; es como esos chistes de colmos. Por lo tanto leer entre líneas es una aconsejable acción, por cierto presente en toda la literatura. Como reconoces no saber mucho de gramática, el fantasma de garcía, no ha lugar para un análisis gramatical sistemático sobre la frase; pero sí da lugar a ejercitar la lectura entre líneas y entender, sea cual sea la intención de marisa, que se mire como se mire nadie desearía estar o ir a un lugar de mierda; yo al menos no.

    En cualquier caso no hay susceptibilidad al recoger la frase de marisa, y sí un intento de llamar la atención sobre la consideración negativa del mundo y las contradicciones que se manifiestan.

    Si tú lo dices no seré yo quien te corrija sobre tu personalidad al reconocerte imbécil e intelectual simultáneamente, aun así se me hace difícil conjugar dos términos antagónicos ya que intelectual se entiende como relativo o perteneciente al entendimiento, y un imbécil no tiende entendimiento; pero en fin, si tú lo dices…

    En cuanto a la atrofia que dices padecer, lo lamento. Sospechar suele resultar ser un síntoma de inseguridad, y en el mejor de los casos lleva a la inseguridad y a sus vertientes. Como anécdota te diré que el vacío puro es un concepto tremendamente difícil de entender para un imbécil, probablemente el más difícil.

    Dices, el fantasma de garcía, que:
    “La ciudadanía del Siglo XXI consiste más o menos en eso: gente muy enterada de todo, pero con poca capacidad de influir en la realidad, dada la complejidad de los sistemas e intereses involucrados.”

    La información no es entendimiento en sí misma. Sin el ejercicio voluntario de querer entender qué dice esa información, y su contexto, no resulta el entendimiento espontáneo de los hechos. Bueno, además, siempre nos queda la inacción por defecto… ya que como tenemos “poca capacidad de influir en la realidad” dejamos que la realidad nos haga en vez de ser guionistas de la realidad; y así sí, nos convertimos en actores de opereta representando papeles que no nos complacen y nos quejamos, y nos rasgamos las vestiduras, y…

    Por cierto, estar a temperatura ambiente resulta mejor que estar sobrecargado de calores, es cuestión de termostato.

    clariana, sí, estoy por encima del bien y del mal. Es cuestión de conceptos. NO te juzgo, sólo apunto cuestiones y entre ellas hago una pregunta retórica, o sea sin ánimo de saber la respuesta, “y tú, ¿qué haces?”, para tu propia reflexión, si te parece. Yo hago lo mío, lo que sé hacer y quiero hacer.

    Saludos, y hasta otro rato.
    mandrake

    ResponderEliminar
  22. El fantasma de garcia:
    ¡Vaya! No hubiera pensado nunca que al entrar en un blog por un tema tan importante como el que se trata, me sentiría tan atacada por mis palabras. Primero Mandrake, después El fantasma. Es que tú no puedes entender lo que se encierra en una culpaibilidad de "todos". Muchas veces culpamos a las autoridades por ejemplo y nosotros ¿qué hacemos? porqué no expresamos nuestro grito en la calle, como sea, que lo hacemos poco.Y es que los colonialistas malditos ¿no eran nuestros antepasados, de alguna manera? Otra vez juzgando, y supongo que detrás de estas palabras habrán más recriminadores. No,la cuestión está en ir a los blogs de siempre, con perdón, más frívolos, pues os aseguro que allí no vais a tener estos problemas. Bueno si tú no quieres entrar en "todos" es tu problema, pero no me lo achaques a mi porque haya usado esta terminología, que algunos comprenderán.

    ResponderEliminar
  23. Bueno, menos mal. Menos mal que está Mandrake para poner las cosas en su lugar. Es que estábamos todos como perdidos en un maremagnum de lugares comunes y culpas facilongas con el culo clavado en la silla frente a la compu sin saber qué hacer con este mundo. Pero vino Mandrake y con un pase de su magia a la que ya nos está acostumbrando, llenó de luz nuestras confusas mentes. Es bueno tener un visitante con esa capacidad de intelección. ¿Que no se entiende bien qué carajo quiso decir? Es que ustedes no saben leer entre líneas. ¿Qué por qué no pone en líneas visibles lo que dice pero no dice que está entre las líneas? Porque no se le antoja y para que quede claro que el que no logra resolver sus adivinanzas es un imbécil. Porque nuestro amigo mago puede ser elíptico, porque siendo un habitante del Olimpo uno puede ser lo que quiera. Pero uno, no puede ser elíptico porque uno es un simple mortal al que no le da la cabeza.
    Y mi pobre cabeza no logra darse cuenta cual es el problema que tiene nuestro mago con la inseguridad, que lo molesta tanto.
    No hay nada más intelectual que la inseguridad ni nada más generador de cosas. La no inseguridad puede ser arrogancia o fanatismo. Cualquier abombado sabe que no hay nada más provisorio que un pensamiento.

    ResponderEliminar
  24. Pah... llego tarde evidentemente... y ahora me quedo sin saber si soy puritana bíblica, intelectual imbécil, o qué... Creo que sólo imbécil, a secas. No vi el documental así que no voy a opinar al respecto. Sí diré que vivo en un mundo (el tercero, tirando a cuarto a estas alturas) sumamente injusto, y en el que hago lo que puedo (que es poquitísimo) porque sea menos peor, desde mi lugar, que es en parte elegido por mí y en parte determinado por circunstancias que me son ajenas. Me siento culpable de algunas cosas, porque de repente podría haber hecho algo y no lo hice, o porque podría no haber hecho algo que hice. No me siento culpable de un montón de otras cosas, que son estricta responsabilidad de otros, y no acepto reclamos por las cagadas que se mandan otros miles o millones, o miles de millones de congéneres.
    Por reclamos acerca de mis propias cagadas, dirigirse a la ventanilla correspondiente, de lunes a viernes de 08:30 a 08:31, en ayunas, previo pago de ticket.

    ResponderEliminar
  25. Hola Santi!
    Bueno, me borré un poquito, o muchito si se tiene en cuenta todo lo que me perdí por estos lares. No da para pedir disculpas porque son cosas inevitables, momentos en blanco, semanas, meses. Pero más allá de lo que salió, lo bueno es que algo salió. E inmediatamente aparecen los de siempre.
    Tremenda imagen che la del encabezado de tu blog.
    Y si anda por ahí un maestro, sos vos, sí sí.
    Te dejo un abrazo y en cualquier momento me aparezco a leerte. Eso sí, lo de Bruselas me interesó a mí tambien.
    Gracias, amigo

    ResponderEliminar
  26. Saludos Santiago. También pareces tener el termostato disparado, por aquí anda el invierno amaneciendo con sus fríos. Voy y empiezo por tu final.

    Por poder acercarme a lo que no consigo entender de tu frase:
    “Cualquier abombado sabe que no hay nada más provisorio que un pensamiento.”

    ¿Puedes explicarme que quieres decir? por favor. A lo provisorio se le asignan facultades de prudencia y sensatez, de prever; o sea de ver anticipadamente, y yo, la verdad, no entiendo que quieres decir con la frase.

    Quizá quisiste decir, aunque supongo que si lo hubieras querido decir lo hubieras dicho, que “No hay nada más intelectual que la DUDA ni nada más generador de cosas.” Pero dijiste inseguridad, cosa muy diferente.

    La seguridad supone un conocimiento claro de algo, la inseguridad supone la falta INVOLUNTARIA de claridad en el conocimiento de algo.

    En cambio, la duda es la cuestión que se propone de manera voluntaria y transitoria a un juicio del entendimiento para corregir, si es el caso, y coordinar los conocimientos de que se dispone con una idea de superación y mejor entendimiento.

    En fin, matices sin importancia, ya sabes. O sea, que, problema no tengo ninguno al respecto. Y sí veo mucha por aquí, inseguridad, digo.

    No ha sido, ni es mi intención desarrollar aquí un ensayo. Sólo es mi intención aportar una mirada desde otra perspectiva, y que cada cual decida con sus ojos, oídos y demás facultades. Por lo tanto, si no me explico mejor lo lamento, y ya dije aquello de los sordos que no quieren ver y tal…

    Saludos, y hasta otro rato.
    mandrake

    ResponderEliminar
  27. clariana, nada personal, no te lo tomes así, o bueno, tomalo como quieras, pero en todo caso lo mío no es contigo, sino con ese discursete facilongo

    mandrake, estoy verdaderamente empalagado: nunca pensé que uno pudiera empalagarse con tan poco contenido sustantivo

    si no te gustan las sospechas (mala señal), aquí va una casi certeza: lo que tienes es ganas de joder, pero no muchos elementos para joder en serio

    ResponderEliminar
  28. Estimado Mandrake:
    Estoy por creer que nuestros problemas de comunicación provienen de una diferencia de códigos o de un problema de variantes regionales de la lengua. Quiero decir con eso que, de pronto, las mismas palabras significan conceptos distintos según vivamos uno a orillas del Mediterráneo y otro a orillas del Plata. Si bien "provisorio", usado como sustantivo significa algo así como "el que provee"; como adjetivo, en nuestras tierras, significa lo mismo que "provisional", es decir, "no permanente". En ese sentido lo usé y ese es el sentido que se desprende del contexto, para el que sabe leer entre líneas.

    En cuanto a la DUDA y a la INSEGURIDAD, como dijo el Dante ante las puertas de Florencia, me cago en la diferencia. Estar inseguro es no estar seguro. Dudar es también no estar seguro. Y no creo que la duda sea un estado voluntario y transitorio de la mente en su viaje hacia el cabal entendimiento. Creo que se pasa de una duda a otra duda, no sé si de un nivel superior la nueva duda, pero duda al fin. Eso quise decir cuando dije lo de que todo pensamiento es "provisorio", (si es más correcto, "provisional") y la duda es tan involuntaria como la inseguridad, es algo que nos pasa cuando no sabemos bien lo que pasa, lo cual en sentido estricto, es casi siempre. Puede haber seguridades instrumentales. Es decir, me hago el seguro para no paralizarme. Hago como que creo algo para poder actuar. Lo que se llama una hipótesis de trabajo, que es lo que viene a ser la vida para casi todos, menos para el Papa y para los fundamentalistas de cualquier tipo.
    Yo debo tener la cabeza al revés, pero siempre me parecieron inseguros los que necesitan vivir en un mundo de certezas.

    ResponderEliminar
  29. A mí a esta altura del año y del día no me dan las neuronas para escribir coherentemente y meterme en el debate. Pero los debates siempre son buenos, obligan a tomar posición y defenderla.
    Tuvo que venir Mandrake aquí para ejercer la magia de sacudirnos un poco y reavivarnos.Ya sabemos que andábamos muy chauchones. Y si no me creés mirá: hasta Germán volvió.

    ResponderEliminar
  30. Sí Flaquita, todo bien, pero Germán no es ningún boludo, entró, saludó, vio el quilombo y se borró a la mierda

    ResponderEliminar
  31. Bueno, veo que se ha tocado un tema sensible y meto mi cuchara.
    Más allá de las interpretaciones, posturas, raciocinios, intelectualidades e imbecilidades, quiero traer aquí un parrafito de la disertación que brindó hace tres o cuatro años Roberto Fotanarrosa en el Congreso de la Lengua Española de Rosario. Tema: reivindicación de las "malas palabras". Aclaro que este hombre ya murió y que era, ante todo, un humorista genial, y no un catedrático.

    Dijo Fontanarrosa:

    No es lo mismo decir que una persona es tonta o sonsa que decir ´es un pelotudo´.

    Cuando leía las apreciaciones tan culturosas y pomposas del altísimo Mandrake tuve una revelación: Fontanarrosa lo conoció, y bien.

    ResponderEliminar
  32. Bo Santi... a esta altura no se si felicitarte pero... má sí... a mí estas discusiones me parecen buenísimas. Y ojo que lo digo aún asumiendo que Mandrake nos está tomando el pelo a todos... aún así pienso que es bueno que se genere el debate. Eso sí, después de leer el comentario anterior, el de Germán... qué más se puede añadir?
    Saludos!

    ResponderEliminar
  33. también están la duda y la inseguridad voluntarias:

    las certezas son fáciles de conseguir, y a veces tenemos que destruirlas aún contra nuestra "voluntad inercial" (mandrake, ahí va otro oxímoron para masticar), sólo por el gusto de joder

    ResponderEliminar
  34. Bueno, este... e'cir, digo, me parece que el Gato ha arrojado una luz sobre este peregrino debate.
    El mago nos está tomando el pelo. Casi pasamos del tema de las pateras al sexo de los ángeles. Y a la voluntariedad de las dudas y la previsoriedad de lo provisorio. Uno no es más jeropa porque no tiene tiempo. Es evidente que Mandrake nos agarró de punto tal como dice el Gato y yo entré como un caballo. Es que no tenía nada mejor que hacer. Pero Germán me proporcionó ¡al fin! una certeza. Fontanarrosa conoció a Mandrake, ahí sí que no tengo ni dudas ni inseguridades.
    Disculpá Gato por este baño de pelotudez. Pa mí, ya dio. Parto pa otra.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  35. Querido Germán:
    Tu oportuna y concisa intervención me convenció de algo que andaba sospechando: necesitábamos el poder de síntesis de un argentino.
    Bienvenido che.

    ResponderEliminar
  36. Saludos.
    Lamento que a tus estados y condiciones ya mencionadas, el fantasma de garcía, se añada un nuevo inconveniente en tu vida; que estás empalagado. Bueno, prueba con Alka-Seltzer, no te aliviará los otros estados pero quizá sí resuelva tus problemas gástricos.

    Me haces sonreír en cuanto a las ganas de joder, estoy servido, gracias; en todos los sentidos. Ni mucho menos pretendo tal cosa en este foro.

    Cierto, Santiago, provienen esos problemas de comunicación que apuntas porque no se puede jugar al basket con las reglas del juego de la Oca. No es un problema de regionalismos, es un problema claro de conocimiento del lenguaje. Nada que ver Provisional con Provisorio. Y dicho está, el que quiera aceptar que acepte y el que no que se revuelva en su butaca tratando de enmendar los códigos contra los lingüistas.

    Que tú no creas que la duda SI es un estado Voluntario, allá tú; pero caes en el mismo error, no ya con la lengua sino con la filosofía. Si quieres aceptar, acepta y sino, repito enmienda los códigos filosóficos también.

    Es conveniente que si alguien desea debatir sobre los mensajes de, digamos, El Quijote, le sea exigible que sepa leer con todo lo que comparta no formular ocurrencias y empecinarse en defenderlas contra códigos aceptados por la civilización a la que pertenece.

    Parece que a germán “le jode” lo “culturoso” y lo asimila de inmediato a “pomposo”. Pues, qué decirte! la cultura conlleva rigor y sobre el rigor un criterio, y si eso te molesta tal vez en los foros de basket se admita que cualquiera pueda ser entrenador. Pero aquí, supuestamente se está según el cariz dado por del fundador, santiago, por lo cultural y social. Que, aunque lo deportivo también forma parte de ambos, permite otros juegos; o sea.

    Si el gato entiende que es una tomadura de pelo por mi parte… en fin, nada que decir. Ante los estímulos podemos tomar cualquier vía.

    Vuelvo, casi por orden de comentarios, a el fantasma de garcía que parece irritado. Te aclaro, y puedes darte todo lo que quieras contra la pared; la Duda es Voluntaria, la Inseguridad es Involuntaria. Y, si “sólo por el gusto de joder” restringes tu visión haciéndola más equívoca… lo dicho.

    No he conocido a Fontanarrosa, Santiago, te lo aseguro; pero sí a otros humoristas de profundidad intelectual como pocos, y los prefiero.

    Saludos, flaca.

    Saludos, y hasta otro rato.
    mandrake

    ResponderEliminar
  37. Saludos.
    Una aclaración. En la frase que dice "con todo lo que comparta no formular", hay un error tipográfico; debería decir compOrta.

    ResponderEliminar
  38. paaaaaa, re saladoooooo¡¡¡ Te juro que seguí este post como la última vez que me enganché con una novela brasilera que estaba buenísima éste año -y eso no lo hacía desde mis 25 años- y no la dejaba ni a sol ni a sombre, a menos que estuviese alguien preso y ya cumpliendo 48 horas, eh? jajajaja
    Menos mal que sacaste la entrada de Bruselas¡¡¡ -contradictoria yo?- no sé si hubiese dado tanto como éste post, Santi. Juro que le puso aceite a mis neuronas que se notaba, chirriaban un tanto.
    Si antes era insegura, ahora no sé.
    Un besazo

    ResponderEliminar
  39. No Zulymary, esto no es nada, esperá a mi nuevo posteo y vas a ver. Se va a llamar: "LA INMORTALIDAD DEL CANGREJO Y EL COLONIALISMO IDIOMÁTICO"
    Otro que estoy preparando es: "EL JUEGO DE LA OCA O QUIÉN PUDIERA TENER UN CEREBRO COMO EL DE MANDRAKE, AUNQUE FUERA PROVISORIO Y EL ARTE DE PREFERIR UNOS HUMORISTAS A OTROS DESCONOCIENDO A ALGUNOS"
    Prepará tu neurona y revolvete en la butaca.(perdón, revuélvete)

    ResponderEliminar
  40. Eso de preferir A a B desconociendo B... me mató. Lo dicho: unas ganas de joder superiores a la capacidad de hacerlo (si no fuera por algunos dueños de blog demasiado ansiosos). Se me fue el presupuesto en alka-seltzer. "The end of the line for me, Alex".

    ResponderEliminar
  41. Saludos.
    Veo que persiste el empecinamiento frente a las evidencias. Bueno, también veo que posiblemente no es sitio este para mi. De acuerdo, Santiago. No obstante agradezco tu humorada con los títulos de próximos posts, me has hecho sonreir.

    En cuantos a mis preferencias, tú, Santiago, dices: "Fontanarrosa conoció a Mandrake, ahí sí que no tengo ni dudas ni inseguridades."

    Y yo te contesto: "No he conocido a Fontanarrosa, Santiago, te lo aseguro; pero sí a otros humoristas de profundidad intelectual como pocos, y los prefiero."

    Cosa que no quiere decir que no sepa quién es Roberto Fontanarrosa, y una vez leídas unas 20 páginas de "Puro Futbol" te aseguro que no está en mis preferencias.

    En fin presuponer a boleo, el fantasma de garcía y tú, no resuelve tampoco nada.

    En fin, "así es si así os parece".

    Saludos, y supongo que no hasta otra.

    ResponderEliminar
  42. ¡¡¡Volviste, Germán!!! ¡¡¡Y con todo!!!

    En primera instancia estuve de acuerdo con tu acotación... pero después me surgió la duda (¿o la inseguridad?) ¿Y si no es un pelotudo? ¿Y si soy yo la que tiene mano chica? Así, sin las pruebas, yo no me atrevería a afirmar nada...
    Será deformación profesional, tal vez... no sé, no estoy segura, digo, dudo... ;-)

    ResponderEliminar
  43. Presto entrásteis a Internet a por datos de Fontanarrosa querido filósofo.Tenéis razón maestro, no es un sitio para vos, está lleno de ignaros sudacas carentes de rigor en sus reflexiones. Seguro está llena la red de profundos blogs más dignos de vuestra estatura intelectual. Os recomiendo correr a visitarlos y me despido con un cariñoso saludo sureño:
    "Allez caguer arrière les malvons"

    ResponderEliminar
  44. Comprobado. Mis manos son de tamaño normal. Que venga Popper y me desmienta.

    ResponderEliminar
  45. Saludos.
    Veo, Santiago, que tu pequeñez es grande, criatura; como tus complejos. En fin, ya dije yo que vendría de vez en cuando y tú solicitaste permanencia. Bueno, te la he concedido. Como los malos boxeadores encajas poco y mal, y eso que solo era esgrima de gimnasio todo esto. Debes tener la mandíbula de cristal como el fantasma de garcía. Tu triunfo está en el lamento y la grosería.

    Bien, saludos desde la vieja Europa.

    Hasta siempre.
    mandrake

    ResponderEliminar
  46. Andrea:
    ¿Cómo se llamaba ese terapeuta que me recomendaste? Es que no sé, últimamente ando medio inseguro y acomplejado. Bué, mientras tanto me voy a hacer una caipirinha.

    ResponderEliminar
  47. Se llama (todavía vive) Absolut.

    ResponderEliminar
  48. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  49. Santi, decidí eliminar la entrada anterior porque ya fue... ¿para que contribuir a más polémica?
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  50. santi:
    quizás no sea justo lo que sigue a continuación, pero me pregunto... qué es justo en este mundo?
    Cuando te comentaba que quizás Mandrake nos estaba tomando el pelo en un juego intelectual (dicho sea de paso, hábil y entretenido)... Es justamente a esos intelectuales de bares que por haber pisado una vez el Café Gijón de Madrid, ya se cuelgan el rótulo de "intelectuales". A ese grupo me refería y quizás Mandrake se sintió aludido.
    Ahora... qué reacción toman esos "intelectuales" cuando se enfrentan a un problema como el de las pateras?
    Serían capaces de acercarles a los pocos que llegan a las costas europeas aunque más no sea una botella de agua?
    O... se pondrían a discutir si habría que darle una taza de té en lugar de agua?
    Mientras... mientras ellos discuten, a esta hora, en este mismo instante hay quizás un grupo de 30 o 40 miserables africanos subiéndose a una de esas pateras tratando de alcanzar no un sueño... sino la supervivencia.
    A esos "intelectuales" como Mandrake me refería yo, no a aquellos otros intelectuales (los más) que al igual que a Carlitos... "nada de lo humano les sigue pareciendo ajeno."

    Aprovecho Santi para agradecerte muchas cosas que sucedieron a raíz de tu post, como ese aluvión de visitas que recibió El Gato.
    Por otra parte, se me olvidó comentarte que esa forma de tratar de "usted" que utilizo muy a menudo responde a dos cosas... la primera es que como usted sabrá, yo me crié entre las mesas del Bar Capitol, el de Cuaró y Boulevard... mientras escuchaba aquellas tertulias increíbles donde participaba Carlitos Solé, Julio Moro, el "Bebe" Carvidón entre otros... imagínese... la segunda y creo que la más fuerte, recuerdo aún cuando íbamos con mi viejo a la casa del tío Paco, que no era otro que Paco Espínola y ahí el "usted" era tan pero tan cercano... y para el final, aquello de que uno supo aguantar lunas y mostradores con el querido Juceca... entonces cómo no va a costarme tratarte de vos? Vió?

    ResponderEliminar
  51. Mire Gato:
    Totalmente de acuerdo con usté. Porque mientras nos masturbábamos olímpicamente discutiendo idioteces, podríamos haber debatido el tema de las pateras y habernos aclarado las cabezas unos a otros sobre ese tema. Pero nos fuimos "intelectualmemte" por las ramas frivolizando algo que es muy complejo y doloroso. Nos pasamos de boludos los que entramos en el jueguito. Más que nada, yo. Felicito a los que se borraron a tiempo. Yo me estoy pateando las bolas. Seguramente habría visitantes a los que el documental les estimuló reflexiones interesantes sobre el asunto pero ante el nivel de pajería del debate que se dio aquí, hicieron mutis por el foro. Hay temas que no son para "esgrima de gimnasio" sino para honesto cambio de ideas.
    Seré un viejo de mierda, pero creo que no se puede joder con cualquier cosa ni escupir para arriba.Y yo colaboré con la pajería.
    Un abrazo, los dejo con el Negro Fontanarrosa.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

RANKING

Wikio – Top Blogs